هنوز هم این پول است که برنده انتخابات می شود
کتاب انقلاب بدون رهبر توسط کارن راس، دیپلمات سابق انگلیسی،به عنوان بخشی از مجموعه ی رویکرد شناختی و آگاهی عمیق در درک واقعی از اصطلاح دمکراسی جهانی منتشر شده است.[
به گزارش شبکه اطلاع رسانی راه دانا؛به نقل کوگانا،کتاب انقلاب بدون رهبر توسط کارن راس، دیپلمات سابق انگلیسی،به عنوان بخشی از مجموعه ی رویکرد شناختی و آگاهی عمیق در درک واقعی از اصطلاح دمکراسی جهانی منتشر شده است که انتقاد تند فراوانی را بر رژیم های علی الظاهر دموکراتیک غربی و آمریکا وارد کرده است. او مفصلاً تشریح می کند که انحصار قدرت به عنوان ویژگی دیکتاتوری های فردی در نظام های دموکراتیک غربی کاملاً مشهود است.
, شبکه اطلاع رسانی راه دانا, کوگانا،, کوگانا،,
این دیپلمات کهنه کار با ذکر نمونه هایی توضیح می دهد: در ایالات متحده، لابی شرکت ها به لحاظ عددی نسبت به قانون گذاران برتر هستند گروه های فشار برای لابی گری کارمی کنند گاهی اوقات قوانین فقط با ایجاد برتری احزاب سیاسی در جمع آوری حق امتیاز برای شرکت ها وضع شده و در مقابل شرکت ها سخاوتمندانه با تمام احزاب به معامله مشغولند آنها به منظور حفظ منافع خود صرف نظر از اینکه حزب حاکم کدام طرف است از این روند به شدت مراقبت می کنند.
نویسنده ادامه می دهد که واقعیت همین است هنوز هم پول است که برنده انتخابات می شود و شرکت های بزرگ همچنان بخش عمده ای از این هزینه را با وجوه تقدیمی را برعهده دارند.
,
,
, نویسنده پس از بازنویسی و بازخوانی تعدادی از وقایع نتیجه می گیرد که کسانی که در نظام های دموکراتیک حکومت می کنند، نخبگان صاحب امتیاز هستند و هرگز موسسات نظام های دموکراتیک خودشان اصلاح نخواهند کرد.
,
آنچه که اکنون مورد نیاز است دنبال کردن یک رویکرد کاملا جدید برای برخورد با اینگونه امور است ما نباید منتظر ظهور تغییرات از سیاستمداران غیرقابل اعتماد در اتاق های دور از دسترس باشیم این موسسات نمی توانند خودشان را اصلاح کنند"ما باید این واقعیت دردناک را تائید کنیم که ما دیگر نمی توانیم روی برنامه های اینگونه دولت برای حل مشکلات ریشه دار قابل حل از تغییرات آب و هوایی تا به بیگانگی اجتماعی تکیه کنیم. ما باید از خودمان خواستار اقدامات ضروری شویم.
ایده این کتاب از کجا آمده است؟
نویسنده پاسخ می دهد: این کتاب متضمن نوع جدیدی از سیاست است که از رحم ناامیدی مطلق من به دولت به اصطلاح دموکراتیک است که من قبلا در به عنوان دیپلمات انگلیسی خدمت کرده بودم پدیدار شد.
,
, ایده این کتاب از کجا آمده است؟,
,
,
آنجا بود که متوجه شدم که دولت می تواند به دروگویی در جدی ترین مسئولیت هایش پرداخته و در حالت جنگ قرار بگیرد. قبل از حمله آمریکایی، انگلیسی در سال 2003 به عراق چیزی که برایم بسیار ترسناک بود این بود و من شاهدش بودم آشکارا دولت کشورم و همکارانم در مورد تهدید مطرح شده از سوی عراق دروغ می گویید.
,این بدترین چیزی است که من سال ها به عنوان یک دیپلمات تجربه کرده ام من معنی بی کفایتی و از بین رفتن ایمان عمیقم به صداقت دولت کشورم را از نزدیک لمس کردم درست در خط اول درگیری وزارت خارجه انگلستان با سایر نقاط جهان توانستم به طور مستقیم بهانه تراشی برای زمینه سازی در ادعاهای دولتم را و نقش تصعنی حکومت کشورم را در برخورد با آن ها بازی می کند، بعینه لمس کنم.
,نویسنده به شدت از رفتار سیاستمداران، نخبگان سیاسی و احزاب سیاسی که منافع خود را به عنوان بخشی از توافق با همپیمانان خود که در شرکت های بزرگ، بازرگانان و امور مالی فعالیت می کنند اظهار تنفر می کند. و می نویسد : این رویه منجر به بی ثباتی و بی اعتمادی به کل سیستم دموکراتیک شده و نیاز به تغییر سیستم جایگزین، به شدت احساس می شود.
,لذا سود بردندگان از شرایط موجود و ذینفعان از سیستم فعلی حامیان استبداد و دیکتاتوری یا حاکمیت نخبگان صاحب امتیاز همانطور که در مدل غربی غالب آنها در ابتدا با تمسخر و پس از آن برای محکوم کردن جایگزین سیستم خود مرتب و دائما پروژه خاص و جدیدی را فعال می کنند تا رفتار و گفتار و فکر مردم را به آنها مشغول کنند و شهروندان فرصت گفت و گو و حل و فصل مسائل عمومی مشترک خود را نداشته باشند. و آنها خود تصمیم به نفع خود و علیه شهروندان را بنام منتخبین مردم می گیرند که در عمل بنام دموکراسی تمام می شود.
,در این پروسه ایده کلیدی سوم انسجام و بحث است یک ایده ساده برای تصمیم گیری بهتر زمانی شکل می گیرد که آن فکر به نفع افراد تاثیر گذار طراحی شده است. که در مدل غربی دموکراسی نمایشی به نمایندگی از آن می پردازد و معتقد به این ایده سیاستمداران ظاهراً انتخاب شده توسط ما باید با مذاکره بین منافع به رقابت برای دستیابی به سازش لازم برای ایجاد اجماع و برنامه ریزی موفق شوند که امروز در واشنگتن، به وضوح شیوه دردناک آن گسترش یافته است و در حال وقوع است یعنی توافق سیاسی در مورد فروپاشی دموکراسی اجتماعی در اروپا فعال می شود.
,در ادامه نویسنده ایده های قبلی خود را توضیح داده با ضرب نمونه هایی واقع بینانه با استناد به آنچه اتفاق افتاده است در برزیل، انگلیس و نیواورلانز ظهور یک راه بهتر برای حل و فصل مسائل نه از طریق اینترنت، نه از طریق مشابه آن که شبیه به دموکراسی در اولین و خالص ترین روز خود است حضور فعال مردمی در صحنه ی تصمیم گیری، دیدار و نشست مردم با هم، نه در اتاق چت برای تصمیم گیری در رای دادن به دیگران بلکه برای تصمیم گیری در مدیریت شهری و یا در مقابل لابی پارلمان و یا شوراهای مردمی که تنها به فکر خودشان و تجدید دوره ی قدرتشان هستند این گزینه دموکراتیک بر اساس مبانی شناخته شده بر مشارکت مبارزه ی منفی آشنای دیرین فوق العاده استوار است.
,یعنی پایگاه اجتماعی حل و فصل مسائل مربوط به اقتدار طلبی فردی وحزبی که می خواهد قرارداد اجتماعی را فسخ کند و با جدایی از مهم ترین تصمیمات شهروندان همچنان دور و محور باشند.
,برای غلبه بر این بحران، که یک بحران شخصی از یک طرف و از سوی دیگر بحرانی سیاسی است، باید تلاش کرد با امری بنیادین، یعنی بازگشت به پایگاه اجتماعی و برگشت حقوق عامه دنبال شود.
,تجربه انقلاب های عربی که توسط ضربات ضد انقلاب و تحریک شرکت های بزرگ صاحبان کسب و کار و دخالت صندوق های پول در صحنه سیاسی بود که جنبش مردمی از سوی کشورهای دموکراتیک لغو شده و ضربه خورده و منحرف شد که این مفهوم را آشکارمی کند زیرا آن نتیجه ی بد بدلیل فقدان همین زمینه پایگاه فعال اجتماعی و غافل شدن از آن بود.
,//انتهای پیام
]
ارسال دیدگاه