استاد علوم سیاسی دانشگاه یزد:
تاختن به موضوع نظارت استصوابی شورای نگهبان، سیاسی بازی است
عضو هیئت علمی دانشگاه یزد اظهارات برخی افراد در تاختن به موضوع نظارت استصوابی را ناشی از سیاسی بازی این افراد دانست؛ چراکه در همه دنیا این نوع نظارت وجود دارد.[
به گزارش شبکه اطلاع رسانی راه دانا ابراهیم طاهری در گفتگو با یزدرسا، در واکنش به هجمه‌های اخیر تندروها به شورای نگهبان و نظارت استصوابی گفت: ما ساختاری را حاکم کرده‌ایم تحت عنوان نظام جمهوری‌اسلامی ایران. این نظام جمهوری‌اسلامی دارای یک‌سری الزامات است و هر کسی که می‌خواهد وارد این نظام بشود باید این الزامات را رعایت کند.
وی افزود: قانون اساسی از طریق همه‌پرسی در کشور حاکم شده است و امروز باید از مسیر همین قانون اساسی حرکت کرد و نمی‌توان گفت بخشی از این قانون اساسی مثلا نظارت استصوابی آن نباشد.
عضو هیئت علمی دانشگاه یزد ادامه داد: یا یکی دیگر بگوید بخشی دیگر از آن نباشد و در آخر وقتی نگاه می‌کنی می‌بینی هیچ چیز از آن نمی‌ماند. خب طبیعی است که چنین چیزی شدنی نیست.
طاهری تأکید کرد: لذا اینکه برخی تلاش دارند اینگونه القا کنند که مثلا وضعیت کنونی دولت ماحصل نظارت استصوابی است این سخن از منظر قانونی نمی‌تواند سخن درستی باشد.
وی اظهار داشت: نکته دیگر این است که این افراد هستند که ساختارها را کارآمد می‌کنند و با تغییر ساختارها قرار نیست افراد کارآمد شوند. لذا به جای اینکه دنبال تغییر ساختار باشیم باید به دنبال تغییر رفتار و عملکرد خودمان باشیم.
این کارشناس سیاسی اضافه کرد: در واقع مسئولین باید رویکردهایشان را تغییر دهند، وگرنه اگر شما یک قانون اساسی کاملا متفاوت با آنچه الان وجود دارد را هم بیاورید و در کشور حاکم کنید، وقتی اراده‌ای از سوی افراد برای تغییر رویه خودشان وجود نداشته باشد آن قانون ناکارآمد خواهد بود. لذا آنچه مسئله اصلی است این است که افراد باید رویکردها و عملکردهایشان را تغییر دهند.
طاهری خاطرنشان کرد: نظارت استصوابی تقریبا در همه دنیا به شکلی وجود دارد. مثلا در امریکا این نظارت استصوابی را از طریق دیوان عالی آمریکا اعمال می‌کنند و این چیزی نیست که فقط در نظام جمهوری‌اسلامی وجود داشته باشد و مثلا شورای نگهبان این کار را انجام بدهد نه این در همه دنیا هست.
وی تصریح کرد: وقتی فردی می‌خواهد نماینده مجلس بشود طبیعی است که باید با دیگر افراد جامعه متفاوت باشد. چرا که قرار است در این مجلس تصمیمات کلانی گرفته شود که این تصمیمات در آینده کلیه جامعه اثرگذار است.
استاد دانشگاه یزد یادآور شد: نمی‌توان گفت هر کسی می‌تواند وارد مجلس شود، بلکه باید یک‌سری افراد که دارای صلاحیت‌هایی هستد وارد شوند چون قرار است تصمیمات مهم گرفته شود و پای سرنوشت جامعه در میان است.
طاهری عنوان کرد: مسئله نظارت استصوابی صرفا در جمهوری اسلامی نیست، بلکه حتی در قانون اساسی نظام‌های سکولار و لیبرال غربی هم تقریبا نوعی نظارت استصوابی وجود دارد و حتی گاهی برخی احزاب نظارت استصوابی را انجام می‌دهند و به طور کلی اینگونه نیست که هر کسی هر طور که خواست وارد ساختار بشود.
وی اظهار داشت: یکی دیگر از واقعیتها این است که بعضا ما ناکارآمدی‌ها را بزرگنمایی می‌کنیم وگرنه ناکارآمدی همه جا وجود دارد به عنوان مثال در همین ترکیه زمانی این‌ها گرفتار تورم 900 درصد بودند.
عضو هیئت علمی دانشگاه یزد ادامه داد: این در حالی است که این وضعیت را خود ما به وجود آورده‌ایم و نقص‌هایی که وجود دارد را خود ما ایجاد کرده‌ایم. این تصور که اگر ساختار تغییر کند مشکلات حل می‌شود تصور نادرستی است چرا که باید عملکردها تغییر کند و افراد رویه‌شان را تغییر دهند.
طاهری با اشاره به ساختارشکنی برخی از سیاسون و نمایندگان مجلس گفت: ما حق داریم انتقاد کنیم و انتقاد لازم است اما ما حق نداریم تخریب کنیم. برداشت من از برخی نطق‌های نمایندگان در مجلس این است که قدری دارد سیاست‌بازی صورت می‌گیرد.
وی یادآور شد: ما توافقی را با آمریکایی‌ها امضا کردیم و به مقدار زیادی از حقوق خودمان گذشتیم، بسیاری از امتیازات را دادیم و در حالی که قدرت‌های بزرگ این توافق را امضا کردند و اما آمریکایی‌ها آن را نادیده گرفتند و از یک موافقت‌نامه بین‌المللی خارج شدند.
استاد دانشگاه یزد اضافه کرد: مثلا الان برخی می‌گویند چرا ما در موضوعات دیگر مذاکره نمی‌کنیم؟! خب مذاکره کنیم که چی؟ یعنی واقعا با مذاکره مشکلات حل می‌شود؟!
طاهری تأکید کرد: این واقعیتی است که ما در جریان برجام امتیازهای زیادی دادیم و نمی‌توانیم این را انکار کنیم اما مشکلی حل نشد. باید یاد بگیریم که قرار نیست یک دست فرازمینی بیاید و مشکلات ما را حل کند بلکه خودمان باید با اجماع ملی مشکلات‌مان را حل کنیم.
وی افزود: در همه دنیا برای ورود افراد یک‌سری الزاماتی وجود دارد به عنوان مثال در نظام‌های لیبرال دموکراسی به مارکسیست‌ها اجازه فعالیت نمی‌دهند. در نظام‌های لیبرال دموکراسی که ادعای آزادی‌شان گوش فلک را کر کرده اجازه نمی‌دهند نمایندگان مجلس‌شان چنین نطق‌های تندی داشته باشند که برخی در مجلس ایران دارند چون این نوع نطق‌ها ساختارشکن است.
این کارشناس سیاسی عنوان کرد: همین نظارت استصوابی موجب شده تا فلان نماینده وارد مجلس بشود و حالا هم نطق‌های اینچنین ساختارشکنانه انجام دهد. یعنی نظارت استصوابی در عمل تا کنون آنچنان چیز بازدارنده‌ای نبوده و شاهد بوده‌ایم که افراد با سلایق مختلف در همین جمهوری‌اسلامی وارد قدرت شده‌اند.
طاهری ادامه داد: به عنوان مثال 7 رئیس‌جمهور با سلایق و دیدگاه‌های فکری مختلف داشته‌ایم. در واقع نظارت استصوابی از گردش نخبگان حمایت کرده ما رئیس‌جمهوری داشته‌ایم که منتها الیه طیف چپ قرار داشته و رئیس‌جمهوری هم داشته‌ایم که در منتها الیه طیف راست بوده است.
وی اظهار داشت: شما اگر قانون اساسی کشورهای دیگر را هم نگاه کنید می‌بیند که نقص‌های خیلی جدی دارند. مثلا در آمریکا سیستم رأی الکترال وجود دارد که خیلی چیز طبیعی نیست.
طاهری گفت: ممکن است رأی عموم مردم به یک نفر باشد اما رأی الکترال به یک نفر دیگر؛ اما کسی که رأی عموم مردم به او است انتخاب نمی‌شود مانند آنچه در انتخابات اخیر آمریکا و همچنین انتخابات زمان بوش پسر اتفاق افتاد. اما می‌بینیم که سال‌ها است که مردم آمریکا ساختار را پذیرفته‌اند.
انتهای پیام/
به گزارش شبکه اطلاع رسانی راه دانا ابراهیم طاهری در گفتگو با یزدرسا، در واکنش به هجمه‌های اخیر تندروها به شورای نگهبان و نظارت استصوابی گفت: ما ساختاری را حاکم کرده‌ایم تحت عنوان نظام جمهوری‌اسلامی ایران. این نظام جمهوری‌اسلامی دارای یک‌سری الزامات است و هر کسی که می‌خواهد وارد این نظام بشود باید این الزامات را رعایت کند.
, شبکه اطلاع رسانی راه دانا, یزدرسا، ,وی افزود: قانون اساسی از طریق همه‌پرسی در کشور حاکم شده است و امروز باید از مسیر همین قانون اساسی حرکت کرد و نمی‌توان گفت بخشی از این قانون اساسی مثلا نظارت استصوابی آن نباشد.
,عضو هیئت علمی دانشگاه یزد ادامه داد: یا یکی دیگر بگوید بخشی دیگر از آن نباشد و در آخر وقتی نگاه می‌کنی می‌بینی هیچ چیز از آن نمی‌ماند. خب طبیعی است که چنین چیزی شدنی نیست.
,طاهری تأکید کرد: لذا اینکه برخی تلاش دارند اینگونه القا کنند که مثلا وضعیت کنونی دولت ماحصل نظارت استصوابی است این سخن از منظر قانونی نمی‌تواند سخن درستی باشد.
,وی اظهار داشت: نکته دیگر این است که این افراد هستند که ساختارها را کارآمد می‌کنند و با تغییر ساختارها قرار نیست افراد کارآمد شوند. لذا به جای اینکه دنبال تغییر ساختار باشیم باید به دنبال تغییر رفتار و عملکرد خودمان باشیم.
,این کارشناس سیاسی اضافه کرد: در واقع مسئولین باید رویکردهایشان را تغییر دهند، وگرنه اگر شما یک قانون اساسی کاملا متفاوت با آنچه الان وجود دارد را هم بیاورید و در کشور حاکم کنید، وقتی اراده‌ای از سوی افراد برای تغییر رویه خودشان وجود نداشته باشد آن قانون ناکارآمد خواهد بود. لذا آنچه مسئله اصلی است این است که افراد باید رویکردها و عملکردهایشان را تغییر دهند.
,طاهری خاطرنشان کرد: نظارت استصوابی تقریبا در همه دنیا به شکلی وجود دارد. مثلا در امریکا این نظارت استصوابی را از طریق دیوان عالی آمریکا اعمال می‌کنند و این چیزی نیست که فقط در نظام جمهوری‌اسلامی وجود داشته باشد و مثلا شورای نگهبان این کار را انجام بدهد نه این در همه دنیا هست.
,وی تصریح کرد: وقتی فردی می‌خواهد نماینده مجلس بشود طبیعی است که باید با دیگر افراد جامعه متفاوت باشد. چرا که قرار است در این مجلس تصمیمات کلانی گرفته شود که این تصمیمات در آینده کلیه جامعه اثرگذار است.
,استاد دانشگاه یزد یادآور شد: نمی‌توان گفت هر کسی می‌تواند وارد مجلس شود، بلکه باید یک‌سری افراد که دارای صلاحیت‌هایی هستد وارد شوند چون قرار است تصمیمات مهم گرفته شود و پای سرنوشت جامعه در میان است.
,طاهری عنوان کرد: مسئله نظارت استصوابی صرفا در جمهوری اسلامی نیست، بلکه حتی در قانون اساسی نظام‌های سکولار و لیبرال غربی هم تقریبا نوعی نظارت استصوابی وجود دارد و حتی گاهی برخی احزاب نظارت استصوابی را انجام می‌دهند و به طور کلی اینگونه نیست که هر کسی هر طور که خواست وارد ساختار بشود.
,وی اظهار داشت: یکی دیگر از واقعیتها این است که بعضا ما ناکارآمدی‌ها را بزرگنمایی می‌کنیم وگرنه ناکارآمدی همه جا وجود دارد به عنوان مثال در همین ترکیه زمانی این‌ها گرفتار تورم 900 درصد بودند.
,عضو هیئت علمی دانشگاه یزد ادامه داد: این در حالی است که این وضعیت را خود ما به وجود آورده‌ایم و نقص‌هایی که وجود دارد را خود ما ایجاد کرده‌ایم. این تصور که اگر ساختار تغییر کند مشکلات حل می‌شود تصور نادرستی است چرا که باید عملکردها تغییر کند و افراد رویه‌شان را تغییر دهند.
,طاهری با اشاره به ساختارشکنی برخی از سیاسون و نمایندگان مجلس گفت: ما حق داریم انتقاد کنیم و انتقاد لازم است اما ما حق نداریم تخریب کنیم. برداشت من از برخی نطق‌های نمایندگان در مجلس این است که قدری دارد سیاست‌بازی صورت می‌گیرد.
,وی یادآور شد: ما توافقی را با آمریکایی‌ها امضا کردیم و به مقدار زیادی از حقوق خودمان گذشتیم، بسیاری از امتیازات را دادیم و در حالی که قدرت‌های بزرگ این توافق را امضا کردند و اما آمریکایی‌ها آن را نادیده گرفتند و از یک موافقت‌نامه بین‌المللی خارج شدند.
,استاد دانشگاه یزد اضافه کرد: مثلا الان برخی می‌گویند چرا ما در موضوعات دیگر مذاکره نمی‌کنیم؟! خب مذاکره کنیم که چی؟ یعنی واقعا با مذاکره مشکلات حل می‌شود؟!
,طاهری تأکید کرد: این واقعیتی است که ما در جریان برجام امتیازهای زیادی دادیم و نمی‌توانیم این را انکار کنیم اما مشکلی حل نشد. باید یاد بگیریم که قرار نیست یک دست فرازمینی بیاید و مشکلات ما را حل کند بلکه خودمان باید با اجماع ملی مشکلات‌مان را حل کنیم.
,وی افزود: در همه دنیا برای ورود افراد یک‌سری الزاماتی وجود دارد به عنوان مثال در نظام‌های لیبرال دموکراسی به مارکسیست‌ها اجازه فعالیت نمی‌دهند. در نظام‌های لیبرال دموکراسی که ادعای آزادی‌شان گوش فلک را کر کرده اجازه نمی‌دهند نمایندگان مجلس‌شان چنین نطق‌های تندی داشته باشند که برخی در مجلس ایران دارند چون این نوع نطق‌ها ساختارشکن است.
,این کارشناس سیاسی عنوان کرد: همین نظارت استصوابی موجب شده تا فلان نماینده وارد مجلس بشود و حالا هم نطق‌های اینچنین ساختارشکنانه انجام دهد. یعنی نظارت استصوابی در عمل تا کنون آنچنان چیز بازدارنده‌ای نبوده و شاهد بوده‌ایم که افراد با سلایق مختلف در همین جمهوری‌اسلامی وارد قدرت شده‌اند.
,طاهری ادامه داد: به عنوان مثال 7 رئیس‌جمهور با سلایق و دیدگاه‌های فکری مختلف داشته‌ایم. در واقع نظارت استصوابی از گردش نخبگان حمایت کرده ما رئیس‌جمهوری داشته‌ایم که منتها الیه طیف چپ قرار داشته و رئیس‌جمهوری هم داشته‌ایم که در منتها الیه طیف راست بوده است.
,وی اظهار داشت: شما اگر قانون اساسی کشورهای دیگر را هم نگاه کنید می‌بیند که نقص‌های خیلی جدی دارند. مثلا در آمریکا سیستم رأی الکترال وجود دارد که خیلی چیز طبیعی نیست.
,طاهری گفت: ممکن است رأی عموم مردم به یک نفر باشد اما رأی الکترال به یک نفر دیگر؛ اما کسی که رأی عموم مردم به او است انتخاب نمی‌شود مانند آنچه در انتخابات اخیر آمریکا و همچنین انتخابات زمان بوش پسر اتفاق افتاد. اما می‌بینیم که سال‌ها است که مردم آمریکا ساختار را پذیرفته‌اند.
,انتهای پیام/
,]
ارسال دیدگاه