نماینده منتخب مردم یزد و اشکذر در مجلس یازدهم:
مجلس دهم، ضعیف‌ترین مجلس پس از انقلاب است/ لابی شدید نمایندگان مجلس دهم با دولتی‌ها
محمدصالح جوکار گفت: نقش خود دولت به عنوان کسانی که نمایندگانی در مجلس داشتند بیشتر نقش لابی‌گری بود اتفاقاتی که می‌افتاد این بود که برخی نمایندگان به عنوان راهگشا و لابی دولت در مجلس عمل می‌کردند.[
به گزارش شبکه اطلاع رسانی راه دانا؛ محمد صالح جوکار در گفتگو با خبرنگار یزدرسا، گفت: با نگاهی به ساختار و ترکیب حوزه سیاسی مجلس دهم می‌بینیم سه فراکسیون در مجلس وجود داشت یک فراکسیون که نمایندگان ولایی و انقلابی بودند، یک فراکسیون امید و اصلاح طلب‌ها بودند و یک فراکسیون هم مستقلین بودند که هماهنگ با دولت و وابسته به دولت بودند که این ترکیب در تعیین هئیت رئیسه کاملا مشهود بود.
, شبکه اطلاع رسانی راه دانا, یزدرسا,وی ادامه داد: شاید اصلاح طلب‌ها در وهله اول می‌گفتند که بیشترین نماینده را در مجلس دهم دارند و اعتقاد داشتند که 140 نماینده در مجلس دارند در حالی که اینگونه نبود، انتخاب کاندیداها در زمان انتخابات با گرایش‌های مختلف بود ولی بعد از ورود به مجلس، علیرغم اینکه میثاق نامه را امضا کردند با تغییر رویه و نگرش همراه بود و این نشاندهنده این بود که اینها نتوانستند فراکسیونی ایجاد کنند که کل مجلس را در بربگیرد و بتواند بیشترین آرا را داشته باشد.
نماینده منتخب مردم یزد و اشکذر در مجلس یازدهم افزود: در اعضای هیئت رئیسه زمانی که «عارف» برای انتخابات رئیس مجلس آمادگی اعلام می‌کرد رأی نمی آورد اما به دلیل مسائل پشت پرده‌ای بود که اتفاق می‌افتاد، بسیاری از نمایندگان مجلس دهم در لیست امید بودند اما با امید و اصلاح طلبان نبودند و با دولتی‌ها می‌بستند.
جوکار تصریح کرد: نقش خود دولت به عنوان کسانی که نمایندگانی در مجلس داشتند بیشتر نقش لابی‌گری بود اتفاقاتی که می‌افتاد این بود که برخی نمایندگان به عنوان راهگشا و لابی دولت در مجلس عمل می‌کردند، این لابی‌گری بیشتر در حوزه عملکردی بود و اگر تعدادی نمایندگان از عملکرد یک وزیر ایراداتی داشتند اینها رفع و رجوع کنند.
وی با بیان اینکه ساختار و ترکیب مجلس دهم به گونه‌ای نبود که بتواند کارآمدی لازم را داشته باشد، گفت: افرادی که وارد مجلس دهم شدند چون از طریق لیست وارد مجلس شدند افرادی ناشناخته بودند و کارآمدی لازم را برای ایفای نقش نمایندگی نداشتند، بسیاری از این نمایندگان زد و بندهای مسائل پشت پرده را با خود دولتی‌ها و وزارتخانه‌ها و یا با بخش‌های خصوصی داشتند.
جوکار افزود: نماینده‌ای که قائل به ایفای نقش اصلی نباشد قدر مسلم آن کارآمدی لازم را در بخش قانونگذاری از دست خواهد داد و چنین اتفاقی افتاد در ماه‌های پایانی مجلس دهم شاهد این بودیم که 90 نماینده به دلیل مسائل مالی و مسائل اخلاقی از طرف شورای نگهبان رد صلاحیت شدند در حالی که این حجم رد صلاحیت را در هیچ کدام از دوره‌ها نداشتیم و در واقع مباحث درونی مجلس در بخش رد صلاحیت بخشی از نمایندگان نمود پیدا کرد.
وی با بیان اینکه در حوزه مدیریت مجلس نیز، نقش رئیس مجلس، نقش تعامل با دولت بود تا مطالبه‌گری و پاسخگو کردن دولت، عنوان کرد: شاید بخشی از بدنه مجلس دنبال این بود که دولت را پاسخگو کند و مطالبات خود را پیگیری کند اما هیئت رئیسه نقش تعدیل کننده دراین موضوع داشت نه نقش تسهیل کننده و این خودش جای سوال بود که چرا این اتفاقات در مجلس دهم افتاد.
نماینده منتخب مردم یزد و اشکذر در مجلس یازدهم افزود: بنا بر اظهار خود نمایندگان و مسئول برخی کمیسیون‌ها، در طول تاریخ انقلاب اسلامی، مجلسی ضعیف‌تر از این مجلس نداشتیم، نمایندگان کارآزموده و متخصص در این مجلس کمتر بودند و بیشتر افرادی از یک لیستی آمده بودند که در فضای کشورشکل گرفت که این فضای کارآمدی نبود بلکه فضای سیاسی بود و در حقیقت فریب کاری انجام شد و این افراد رأی آوردند و چهار سال واقعا در حوزه قانونگذاری و نظارت با مشکلات جدی مواجه شدیم.
انتهای پیام/
وی ادامه داد: شاید اصلاح طلب‌ها در وهله اول می‌گفتند که بیشترین نماینده را در مجلس دهم دارند و اعتقاد داشتند که 140 نماینده در مجلس دارند در حالی که اینگونه نبود، انتخاب کاندیداها در زمان انتخابات با گرایش‌های مختلف بود ولی بعد از ورود به مجلس، علیرغم اینکه میثاق نامه را امضا کردند با تغییر رویه و نگرش همراه بود و این نشاندهنده این بود که اینها نتوانستند فراکسیونی ایجاد کنند که کل مجلس را در بربگیرد و بتواند بیشترین آرا را داشته باشد.
نماینده منتخب مردم یزد و اشکذر در مجلس یازدهم افزود: در اعضای هیئت رئیسه زمانی که «عارف» برای انتخابات رئیس مجلس آمادگی اعلام می‌کرد رأی نمی آورد اما به دلیل مسائل پشت پرده‌ای بود که اتفاق می‌افتاد، بسیاری از نمایندگان مجلس دهم در لیست امید بودند اما با امید و اصلاح طلبان نبودند و با دولتی‌ها می‌بستند.
جوکار تصریح کرد: نقش خود دولت به عنوان کسانی که نمایندگانی در مجلس داشتند بیشتر نقش لابی‌گری بود اتفاقاتی که می‌افتاد این بود که برخی نمایندگان به عنوان راهگشا و لابی دولت در مجلس عمل می‌کردند، این لابی‌گری بیشتر در حوزه عملکردی بود و اگر تعدادی نمایندگان از عملکرد یک وزیر ایراداتی داشتند اینها رفع و رجوع کنند.
وی با بیان اینکه ساختار و ترکیب مجلس دهم به گونه‌ای نبود که بتواند کارآمدی لازم را داشته باشد، گفت: افرادی که وارد مجلس دهم شدند چون از طریق لیست وارد مجلس شدند افرادی ناشناخته بودند و کارآمدی لازم را برای ایفای نقش نمایندگی نداشتند، بسیاری از این نمایندگان زد و بندهای مسائل پشت پرده را با خود دولتی‌ها و وزارتخانه‌ها و یا با بخش‌های خصوصی داشتند.
جوکار افزود: نماینده‌ای که قائل به ایفای نقش اصلی نباشد قدر مسلم آن کارآمدی لازم را در بخش قانونگذاری از دست خواهد داد و چنین اتفاقی افتاد در ماه‌های پایانی مجلس دهم شاهد این بودیم که 90 نماینده به دلیل مسائل مالی و مسائل اخلاقی از طرف شورای نگهبان رد صلاحیت شدند در حالی که این حجم رد صلاحیت را در هیچ کدام از دوره‌ها نداشتیم و در واقع مباحث درونی مجلس در بخش رد صلاحیت بخشی از نمایندگان نمود پیدا کرد.
وی با بیان اینکه در حوزه مدیریت مجلس نیز، نقش رئیس مجلس، نقش تعامل با دولت بود تا مطالبه‌گری و پاسخگو کردن دولت، عنوان کرد: شاید بخشی از بدنه مجلس دنبال این بود که دولت را پاسخگو کند و مطالبات خود را پیگیری کند اما هیئت رئیسه نقش تعدیل کننده دراین موضوع داشت نه نقش تسهیل کننده و این خودش جای سوال بود که چرا این اتفاقات در مجلس دهم افتاد.
نماینده منتخب مردم یزد و اشکذر در مجلس یازدهم افزود: بنا بر اظهار خود نمایندگان و مسئول برخی کمیسیون‌ها، در طول تاریخ انقلاب اسلامی، مجلسی ضعیف‌تر از این مجلس نداشتیم، نمایندگان کارآزموده و متخصص در این مجلس کمتر بودند و بیشتر افرادی از یک لیستی آمده بودند که در فضای کشورشکل گرفت که این فضای کارآمدی نبود بلکه فضای سیاسی بود و در حقیقت فریب کاری انجام شد و این افراد رأی آوردند و چهار سال واقعا در حوزه قانونگذاری و نظارت با مشکلات جدی مواجه شدیم.
انتهای پیام/
وی ادامه داد: شاید اصلاح طلب‌ها در وهله اول می‌گفتند که بیشترین نماینده را در مجلس دهم دارند و اعتقاد داشتند که 140 نماینده در مجلس دارند در حالی که اینگونه نبود، انتخاب کاندیداها در زمان انتخابات با گرایش‌های مختلف بود ولی بعد از ورود به مجلس، علیرغم اینکه میثاق نامه را امضا کردند با تغییر رویه و نگرش همراه بود و این نشاندهنده این بود که اینها نتوانستند فراکسیونی ایجاد کنند که کل مجلس را در بربگیرد و بتواند بیشترین آرا را داشته باشد.
,نماینده منتخب مردم یزد و اشکذر در مجلس یازدهم افزود: در اعضای هیئت رئیسه زمانی که «عارف» برای انتخابات رئیس مجلس آمادگی اعلام می‌کرد رأی نمی آورد اما به دلیل مسائل پشت پرده‌ای بود که اتفاق می‌افتاد، بسیاری از نمایندگان مجلس دهم در لیست امید بودند اما با امید و اصلاح طلبان نبودند و با دولتی‌ها می‌بستند.
,جوکار تصریح کرد: نقش خود دولت به عنوان کسانی که نمایندگانی در مجلس داشتند بیشتر نقش لابی‌گری بود اتفاقاتی که می‌افتاد این بود که برخی نمایندگان به عنوان راهگشا و لابی دولت در مجلس عمل می‌کردند، این لابی‌گری بیشتر در حوزه عملکردی بود و اگر تعدادی نمایندگان از عملکرد یک وزیر ایراداتی داشتند اینها رفع و رجوع کنند.
,وی با بیان اینکه ساختار و ترکیب مجلس دهم به گونه‌ای نبود که بتواند کارآمدی لازم را داشته باشد، گفت: افرادی که وارد مجلس دهم شدند چون از طریق لیست وارد مجلس شدند افرادی ناشناخته بودند و کارآمدی لازم را برای ایفای نقش نمایندگی نداشتند، بسیاری از این نمایندگان زد و بندهای مسائل پشت پرده را با خود دولتی‌ها و وزارتخانه‌ها و یا با بخش‌های خصوصی داشتند.
,جوکار افزود: نماینده‌ای که قائل به ایفای نقش اصلی نباشد قدر مسلم آن کارآمدی لازم را در بخش قانونگذاری از دست خواهد داد و چنین اتفاقی افتاد در ماه‌های پایانی مجلس دهم شاهد این بودیم که 90 نماینده به دلیل مسائل مالی و مسائل اخلاقی از طرف شورای نگهبان رد صلاحیت شدند در حالی که این حجم رد صلاحیت را در هیچ کدام از دوره‌ها نداشتیم و در واقع مباحث درونی مجلس در بخش رد صلاحیت بخشی از نمایندگان نمود پیدا کرد.
,وی با بیان اینکه در حوزه مدیریت مجلس نیز، نقش رئیس مجلس، نقش تعامل با دولت بود تا مطالبه‌گری و پاسخگو کردن دولت، عنوان کرد: شاید بخشی از بدنه مجلس دنبال این بود که دولت را پاسخگو کند و مطالبات خود را پیگیری کند اما هیئت رئیسه نقش تعدیل کننده دراین موضوع داشت نه نقش تسهیل کننده و این خودش جای سوال بود که چرا این اتفاقات در مجلس دهم افتاد.
,نماینده منتخب مردم یزد و اشکذر در مجلس یازدهم افزود: بنا بر اظهار خود نمایندگان و مسئول برخی کمیسیون‌ها، در طول تاریخ انقلاب اسلامی، مجلسی ضعیف‌تر از این مجلس نداشتیم، نمایندگان کارآزموده و متخصص در این مجلس کمتر بودند و بیشتر افرادی از یک لیستی آمده بودند که در فضای کشورشکل گرفت که این فضای کارآمدی نبود بلکه فضای سیاسی بود و در حقیقت فریب کاری انجام شد و این افراد رأی آوردند و چهار سال واقعا در حوزه قانونگذاری و نظارت با مشکلات جدی مواجه شدیم.
,انتهای پیام/
]
ارسال دیدگاه