در گفت‌وگو با راوی دفاع مقدس مطرح شد؛
چرا جنگ پس از فتح خرمشهر ادامه یافت؟
پیراسته به این شبهه که آیا استمرار جنگ پس از فتح خرمشهر به مصلحت نظام بوده یا خیر و اینکه چرا دفاع مقدس زودتر به پایان نرسید، پاسخ داد.[
به گزارش شبکه اطلاع رسانی راه دانا؛ علی پیراسته، راوی دفاع مقدس در گفت‌وگو با صبح توس، اظهار کرد: در حال حاضر با دو چالش بزرگ در خصوص دفاع مقدس و ارزش‌های آن مواجه هستیم، که اولین چالش، عدم کادر سازی مناسب پس از جنگ تحمیلی بوده است و دومین چالش، عدم انتقال صحیح ارزش‌های دفاع مقدس به نسل جوان است.
, شبکه اطلاع رسانی راه دانا, صبح توس,وی با اشاره به اینکه فرهنگ اصیل دفاع مقدس، بهترین سبک زندگی است، تصریح کرد: متأسفانه در فیلم‌هایی که از دفاع مقدس ساخته شده است بیشتر به موضوعات اکشن و جنگاوری پرداخته شده و کمتر به فرهنگ اصیل دفاع مقدس پرداخته شده است از طرف دیگر دستگاه‌های متولی فرهنگ در کشور نتوانسته‌اند سبک زندگی دفاع مقدس را برای مردم تبیین کنند.
,پیراسته در پاسخ به این شبهه که آیـا اصولاً استمرار جنگ پس از فتح خرمشهر به مصلحت نظام بوده یا به ضرر نظام؟ و اینکه چرا دفاع مقدس زودتر به پایان نرسید، گفت: این سؤالات برخاسته از بی‌اطلاعی افراد از تاریخ معاصر کشور است، از طرف دیگر پس از فتح خرمشهر هیچ‌یک از سازمان‌های بین المللی مسئول، قطع‌نامه‌ای برای پایان جنگ صادر نکردند.
,وی ادامه داد: بین عملیات بیت‌المقدس و رمضان فاصله زمانی 40 روزه‌ای وجود داشت که دشمن فرصت داشت تا تمام زمین‌های خود را علیه مواضع ما مسلح کند از این رو ما وارد خاک عراق شدیم زیرا بر اساس منشور سازمان ملل، در صورتی که کشوری به کشور دیگر تجاوز کند و سازمان‌های بین المللی جهت ایجاد صلح میانجی‌گری نداشته باشند، تمام عواقب آن بر عهده سازمان ملل است و کشوری که به آن تجاوز شده است می‌تواند با وارد شدن به خاک کشور متجاوز دفاع پیشگیرانه داشته باشد.
,این راوی دفاع مقدس تصریح کرد: زمانی که نیروهای ما وارد خاک عراق شدند، هنوز قسمت‌هایی از خاک کشورمان مانند مهران و نفت شهر در اشغال نیروهای بعثی بود از این رو به دلیل اینکه هیچ سازمان بین‌المللی قطع‌نامه‌ای صادر نکرد و آن‌طرف رژیم بعث با کمک 65 کشور تا دندان مسلح در مقابل ما بود و به دنبال فرصتی برای حمله دوباره به نیروهای ما می گشت؛ لذا هیچ عقل سلیمی حکم بر عقب‌نشینی و دست بر روی دست گذاشتن نمی‌دهد.
,پیراسته با تأکید بر اینکه هر تصمیمى دیگری غیر ادامه جنگ پس از فتح خرمشهر می‌توانست به نابودى انقلاب اسلامى منجر شود، افزود: پس از فتح خرمشهر با ورود نیروهای ما به خاک عرق، درواقع ما یک دیپلماتیک نظامی انجام دادیم و توانستیم پیروز میدان باشیم.
,وی در پاسخ به این سؤال که آیا استمرار جنگ پس از فتح خرمشهر بدون نظر قاطع حضرت امام (ره ) امکان‌پذیر بود یا خیر؟، گفت: حضرت امام خمینی(ره) به هیچ وجه تمایل به صلح تحمیلى نداشته بلکه می‌خواستند علاوه بر احتیاط و دقت لازم تصمیمى عقلانى گرفته شود لذا پس از گرفتن نظرات کارشناسانه فرماندهان دفاع مقدس متقاعد شدند که می‌بایست با تمام توان در مقابل دشمن ایستاد و امر دفاع را ادامه داد از طرف دیگر اگر ایران پس از فتح خرمشهر حاضر به آتش‌بس می‌شد و تن به صلح می‌داد، قطعاً زمانى که عراق احساس می‌کرد نقاط ضعف خود را تقویت کرده است مجدداً به ایران حمله می‌کرد و این بار موفق می‌شد چراکه صحنه جنگ در جبهه ایران به علت آتش‌بس و صلح سرد می‌شد و نیروها به عقب برگردانده می‌شدند.
,انتهای پیام/
]
ارسال دیدگاه