به گزارش شبکه اطلاع رسانی راه دانا؛ به نقل از پایگاه خبری شازند ما، با بالا گرفتن تب و تاب فضای انتخاباتی در کشور به ویژه در حوزه ریاست جمهوری و همچنین با برگزاری اولین دوره مناظرات کاندیداهای ریاست جمهوری در روز جمعه، تقریبا می توان گفت در هر محفلی که قدم می گذاریم، یک پای حرف مربوط به همین مسئله است.
, شبکه اطلاع رسانی راه دانا, شازند ما, شازند ما,هر کس در خصوص مناظرات انجام شده و عقاید کاندیداها نظراتی را عنوان می کند و در واقع، هرچقدر مناظرات کاندیداها داغ بود، مناظرات بین مردم از آن داغ تر است.
,در همین خصوص خبرنگار ما به میان مردم رفته و نظرات تعدادی از شهروندان را درباره اولین مناظره میان کاندیاهای ریاست جمهوری دور دوازدهم جویا شد که در ادامه می خوانید.
,یکی از شهروندان شازندی گفت: این مناظره قرار بود با موضوع مسایل اقتصادی برگزار شود ولی نمیدانم چرا یکدفعه موضوع مناظره به مسایل اجتماعی تغییر پیدا کرد.
,
وی افزود: نقطه پررنگ مناظره روز جمعه، چالش اسحاق جهانگیری، معاون اول رئیسجمهور و محمدباقر قالیباف، شهردار تهران بود و مناظره بیشتر با محوریت این دو نفر می چرخید.
یکی دیگر از شهروندان بیان کرد: به نظر من آقای روحانی و جهانگیری بیشتر برای ارائه گزارش عملکرد آمده بودند و آقای جهانگیری هم به عنوان یک مدافع برای آقای روحانی در جمع حضور داشت و به دنبال ارائه برنامه نبودد.
دیگر شهروند شازندی گفت: امروزه بیکاری، اعتیاد، طلاق، مسکن مسائلی از این دست باید در درجه اول رسیدگی باشند اما باید ببینیم که دولت یازدهم در این مدت ۴ ساله در هر کدام از این موضوعات چه قدمهایی برداشته که حالا در مناظرات بخواهد از آن دفاع کند.
محمدی یکی از کسبه های شازندی عنوان کرد: دیروز برخی کاندیداهای ریاست جمهوری از وجود اشتغال و نشاط در جامعه سخن گفت در حالی که متن جامعه چیزی غیر از این را به نمایش می گذارد و مردم از بیکاری رنج می برند و وقتی این معضل وجود داشته باشد نشاط را از جوانان خواهد گرفت.
شفیعی دیگر شهروند شازندی گفت: به نظر من مناظرهای که در این دوره از انتخابات برگزار شد نسبت به ۴ سال قبل کیفیت بالاتری داشت و مدیریت بیشتری روی آن انجام شده بود. اما موضوعی که در خانواده ما از آن بحث زیادی شد این بود که چرا هیچ کدام از کاندیداها به همان سوالی که از آنها پرسیده میشد مستقیم جواب نمیدادند و از چیز دیگری حرف میزدند.
امیدی از دانشجویان شازندی نیز تصریح کرد: به نظر من مناظره خیلی خوبی بود از این بابت که حداقل رقبا توانستند همدیگر را ارزیابی کنند. اما آقای قالیباف نسبت به بقیه توانست بهتر از خودش دفاع کند. البته بعضی سوالهایی که از طرف مجری مطرح میشد هم جالب نبود. مثلا اینکه این سوال درباره ورزش پهلوانی در یک مناظره تلویزیونی درست نیست. به هر حال سوالهایی که مطرح میشود باید درباره موضوعات کلان مملکتی باشد.
اکبری دیگر شهروندان شازندی بیان کرد: به نظر من به جای اینکه مناظرهها از سوالات اجتماعی شروع شود باید از سوالات اقتصادی شروع میشد چون این روزها دغدغه اصلی مردم بیشتر اقتصادی است.البته به نظر من سوالی که درباره بالا رفتن شادی و نشاط در جامعه مطرح شد خیلی خوب بود. چون این مساله نسبت مستقیم با جیب مردم دارد. اما به نظر من در دولت یازدهم هیچ قدم شفاف و روشنی درباره این مساله برداشته نشده است.
به هر صورت اینطور به نظر می رسد که مردم با دیدن مرحله اول مناظرات کاندیداهای ریاست جمهوری آنطور که باید قانع نشده و همه منتظر دیدن بخش دوم مناظرات در جمعه آینده هستند تا شاهد این باشند که کاندیداها به جای پرداختن به مسائل حاشیه ای و تخریب یکدیگر در زمین مناظرات، از برنامه ها و اهداف بلند مدت خود جهت رفع معضلات اساسی کشور سخن به میان آورند.
انتهای پیام/
, ,
وی افزود: نقطه پررنگ مناظره روز جمعه، چالش اسحاق جهانگیری، معاون اول رئیسجمهور و محمدباقر قالیباف، شهردار تهران بود و مناظره بیشتر با محوریت این دو نفر می چرخید.
,یکی دیگر از شهروندان بیان کرد: به نظر من آقای روحانی و جهانگیری بیشتر برای ارائه گزارش عملکرد آمده بودند و آقای جهانگیری هم به عنوان یک مدافع برای آقای روحانی در جمع حضور داشت و به دنبال ارائه برنامه نبودد.
,دیگر شهروند شازندی گفت: امروزه بیکاری، اعتیاد، طلاق، مسکن مسائلی از این دست باید در درجه اول رسیدگی باشند اما باید ببینیم که دولت یازدهم در این مدت ۴ ساله در هر کدام از این موضوعات چه قدمهایی برداشته که حالا در مناظرات بخواهد از آن دفاع کند.
,محمدی یکی از کسبه های شازندی عنوان کرد: دیروز برخی کاندیداهای ریاست جمهوری از وجود اشتغال و نشاط در جامعه سخن گفت در حالی که متن جامعه چیزی غیر از این را به نمایش می گذارد و مردم از بیکاری رنج می برند و وقتی این معضل وجود داشته باشد نشاط را از جوانان خواهد گرفت.
,شفیعی دیگر شهروند شازندی گفت: به نظر من مناظرهای که در این دوره از انتخابات برگزار شد نسبت به ۴ سال قبل کیفیت بالاتری داشت و مدیریت بیشتری روی آن انجام شده بود. اما موضوعی که در خانواده ما از آن بحث زیادی شد این بود که چرا هیچ کدام از کاندیداها به همان سوالی که از آنها پرسیده میشد مستقیم جواب نمیدادند و از چیز دیگری حرف میزدند.
,امیدی از دانشجویان شازندی نیز تصریح کرد: به نظر من مناظره خیلی خوبی بود از این بابت که حداقل رقبا توانستند همدیگر را ارزیابی کنند. اما آقای قالیباف نسبت به بقیه توانست بهتر از خودش دفاع کند. البته بعضی سوالهایی که از طرف مجری مطرح میشد هم جالب نبود. مثلا اینکه این سوال درباره ورزش پهلوانی در یک مناظره تلویزیونی درست نیست. به هر حال سوالهایی که مطرح میشود باید درباره موضوعات کلان مملکتی باشد.
,اکبری دیگر شهروندان شازندی بیان کرد: به نظر من به جای اینکه مناظرهها از سوالات اجتماعی شروع شود باید از سوالات اقتصادی شروع میشد چون این روزها دغدغه اصلی مردم بیشتر اقتصادی است.البته به نظر من سوالی که درباره بالا رفتن شادی و نشاط در جامعه مطرح شد خیلی خوب بود. چون این مساله نسبت مستقیم با جیب مردم دارد. اما به نظر من در دولت یازدهم هیچ قدم شفاف و روشنی درباره این مساله برداشته نشده است.
,به هر صورت اینطور به نظر می رسد که مردم با دیدن مرحله اول مناظرات کاندیداهای ریاست جمهوری آنطور که باید قانع نشده و همه منتظر دیدن بخش دوم مناظرات در جمعه آینده هستند تا شاهد این باشند که کاندیداها به جای پرداختن به مسائل حاشیه ای و تخریب یکدیگر در زمین مناظرات، از برنامه ها و اهداف بلند مدت خود جهت رفع معضلات اساسی کشور سخن به میان آورند.
,انتهای پیام/
,]
ارسال دیدگاه